Les différents types d'ouvrages

Il y a deux sources pour les ouvrages:

1. Le livre de base
2. Le Grimoire révisé

Les ouvrages du livre de base

Summa

Liber Quaestionum

Tractatus

Le grimoire révisé

le grimoire ne donne que des types en anglais, l'équivalent latin est personnel.

En résumé, il y a

• les autorités
• les extensions basées sur l'explication du texte: les gloses
• les extensions basées sur l'extension du texte: les commentaires

Authorities (Auctores)

Un type d'ouvrage semblable à une summa de niveau infini, mais dont la qualité est automatiquement de -5.

On ne peut pas en écrire sauf cas exceptionnel.

Une autorité est une référence du domaine, telle la Bible pour la religion. Son interprétation peut donner lieu à des contreverses si le texte est mal compris ou cité mal à propos.

Les gloses

Ce n'est pas un ouvrage en soi, mais une modification d'un ouvrage par ajout de commentaire dans les marges, expliquant les termes utilisés par l'auteur.

En tant que tel, l'ouvrage est un exemplaire différent de son original, mais conserve le même titre. ça n'aide pas pour sa gestion.

Les gloses ne sont pas possibles pour

1. tractatus
2. auctores

Tout les autres ouvrages peuvent recevoir une glose.

La qualité de l'original est remplacé par celle du gloseur (raison probable pour laquelle on ne glose pas une auctores, on obtiendrait une summa de niveau infini de qualité positive, ou bien la même auctores de qualité -5...).

• On ne glose pas ses propres textes
• Il faut avoir étudié l'ouvrage au moins une saison avant de le gloser
• La glose prend une saison à faire (avec éventuellement une recopie de l'ouvrage au préalable)
• On peut gloser même si on n'aurait pas pu écrire le document glosé.
• Comme on remplace la qualité de l'original, il n'est intéressant de gloser que si on améliore la qualité.

Les commentaires

Ouvrage distinct de celui qu'il commente, les commentaires sont une extension de l'argumentation, là où les gloses sont des clarifications de celle-ci.

• On ne commente pas ses propres textes
• Il faut avoir étudié l'ouvrage au moins une saison avant de le commenter
• La qualité du commentaire est le minimum entre la qualité de l'original et le score qu'aurait fait le commentateur sur ce type d'ouvrage.
• on ne peut faire qu'un seul commentaire sur un ouvrage (par commentateur).

commentaire d'auctores

Les commentaires sont possibles sur tout ouvrage, mais le commentaire d'une Auctores est simplement une Summa.

On échange la mauvaise qualité et l'infini du niveau pour un niveau fini et une qualité meilleure.

commentaire de summa

il existe deux formes, qui prennent respectivement 1 ou 2 saisons à écrire, le commentaire sans citation et le commentaire avec citation.

La premiere nécessite la présence de la summa lors de son étude, pas la seconde.

• Il faut avoir un niveau au moins égale à la summa pour la commenter
• L'étude se fait en une saison, et ne requiert pas d'avoir étudié l'original (mais il est nécessaire de le consulter si il n'y a pas de citations)

commentaire de liber quaestionum

Construction assez bizarre, l'étude du liber et de son commentaire doivent se faire sur deux saisons consécutives, la première saison ne rapportant rien et la seconde rapportant le cumul des deux études

commentaire de tractatus Knowledge

Produit un tractatus, sans prendre en compte la limite pour le domaine par auteur.

commentaire de tractatus Art Magique

Son étude simultané avec le tractatus commenté permet, si les scores sont suffisant, d'apprendre le sort et d'étudier son tractatus dans la même saison.

Tour d'horizon, mon ménage à moi, et pourquoi

1. Les commentaires sur Liber Quaetionum sont principalement un artifice pour se débarrasser de la limitation de 3 niveaux par saison, surtout à bas niveau:
   • Avec une qualité de com+scribe+6, un LQ de niveau 0 génére facilement plus que les 6 points pour atteindre le niveau 3.
   • En dupliquant l'ouvrage avec un commentaire, on permet à deux mages ayant un score de 3 dans un Art d'écrire un LQ de niveau 0, et son commentaire, ce qui permet de créer de la connaissance puisque n'importe quel étudiant obtiendra facilement un score de 6, à l'exception du commentateur et du mage originel qui resteront à 3.
     • Le commentateur ne peut pas bénéficier de son commentaire, donc il ne profite que du LQ niveau 0, qu'il a du lire avant son commentaire. Il est donc passé de 0 à 3 et y reste.
     • Le mage originel ne peut pas étudier son LQ, donc il ne peut pas utiliser le commentaire. Il avait 3 au moment de la rédaction du LQ, et y reste.
   • Pour cette raison d'abus, et ce coté incohérent, le commentaire de Liber Quaestionum n'existe pas chez moi. Si c'est pour de nouvelles questions, faites votre propre liber quaestionum.
2. Les commentaires sur tractati Knowledge: c'est la corne d'abondance,
   • si deux érudits se mettent à écrire des commentaires sur les commentaires des autres. En dehors du temps, et d'une qualité limité au maillon le plus faible, le nombre de tractati sur un sujet devient infini.
   • Certes de la discussion nait le savoir, mais attention aux abus, surtout qu'en augmentant de niveau, ils peuvent faire de nouveaux tractati normaux qui recréent une chaine de tractati.(et comme le score de scribe peut être meilleur avec le temps, il faut s'en méfier)
3. Les commentaires sur tractatus Arts Magiques, il faut une saison pour le rédiger, alors qu'il est probable qu'il faille moins de temps pour simplement transcrire le sort (on peut en transcrire plusieurs dans la même saison). Il s'agit donc d'un sacrifice du rédacteur (qui a lui appris le sort autrement, puis étudié le tractatus) au bénéfice des lecteurs futurs. Cette abnégation ne doit pas être trop courante.
   1. Le mage A apprend le sort (prérequis: niveau suffisant pour acquérir le sort, des bonus/malus peuvent s'appliquer selon la méthode employée): 1 saison ou plus (cas de l'invention: faut inventer exactement le bon sort!)
   2. Le mage A étudie le tractatus (il connait le sort): 1 saison
   3. Le mage A rédige le commentaire: 1 saison
   4. Le mage B étudie le tractatus et son commentaire (prérequis: niveau suffisant pour apprendre le sort par la lecture): 1 saison
4. Les commentaires de summa: aucun problème
5. Les gloses: les gloses de commentaires de summa et les gloses de liber quaestionum sont problèmatiques. On ne peut étudier le document qu'une seule fois, mais comment rendre compte de l'étude du document non glosé par rapport au document glosé: en théorie, il semblerait logique que le document glosé apporte quand même un petit plus par rapport au document non glosé. Mais il n'est pas permis d'étudier le document plus d'une fois avec bénéfice. La meilleure solution consiste sans doute à ne pas avoir de glose sur les commentaires ni les libri quaestionum.
6. Les commentaires de summa glosée (on commente la summa glosée, contrairement au point précédent où l'on glosait un commentaire de summa): C'est possible. Attention, en l'absence de citation dans le commentaire, il faut absolument la summa glosée d'origine.
7. Regloser une summa glosée: sous réserve de place disponible dans les marges, c'est tout a fait possible. Il est probable qu'une recopie soit nécessaire avant de pouvoir travailler. Il faut bien entendu avoir étudié la summa glosée (et pas seulement la summa d'origine).

Détails de fin: dans le cas de plusieurs combinaison glose et commentaire, comme aucune extension n'autorise à le faire sur son propre texte,

• on ne se reglose pas soi-même,
• on ne commente pas non plus sa glose